在AI时代，面对AI完成的更流畅优美的课程论文，你可能会想：“我比ai强在哪里？”
人类历史长河中的科学发现、艺术创造，以及在日常生活中，嗅到雨后泥土芳香后的浮想联翩、表白成功后在粉红气泡中诞生的即兴小曲、ddl前小组讨论的头脑风暴，这些都是我们生而为人的创意表现，AI难以替代人类完成，在许多方面也无可超越。
让我们看看，专属于碳基生命的创造力，如何从每人的“三磅褶皱”中绚烂生长。
01
我们所拥有的创造力
当你向所关心的人努力编织出“善意的谎言”，
当你在社交媒体上用尽双关和隐喻来针砭时事，
当你试图为趋于平淡的亲密关系注入新的活力和激情，
这些表现都出自于我们日常生活中的创造力火花！
《三磅褶皱的创造力》则提出人类的创造力表现在这三种法则上：扭曲、打破和融合。
从人类文明史的角度，举例而言：医生科恩在自然界的启发下，通过扭曲心脏自主泵血这一特征，发明了颠覆传统机械泵设计的、无需跳动的人造心脏；
电影的蒙太奇手法通过打破时间顺行规律，插入过去或跳跃的时间点，撕裂了线性叙事传统，推动电影艺术发展向前；
至于融合，埃及狮身人面像体现了不同生命之间的融合、工程师们将细菌和工程材料结合以制造出能自愈的混凝土、令人耳目一新的嘻哈音乐由不同源信息的大杂烩烹制形成……
02
从梵高的笔触到朋友圈的文案，创造力是？
那么问题来了，创造力如何定义？从何而来？正在盘根错节地排列重组信息的，你的大脑，一名喜欢即兴叛乱的“暴动分子”，将揭示这一答案。
心理学家认为，创造力是一种表现或能力特征，最好能表现出原创的、有价值的和社会接受的想法、产品或艺术作品[1]。
创造力作为一种特质，不等同于智商[4]，它也不是玄乎的、能随便被指定、不可名状的——一个人的创造力可以通过严谨的创造性思维任务或心理测量来评估[5]，而思维的流畅性（想法的数量）、想法的新颖度（或独特性/原创性）和思维的灵活性（产生不同类想法的能力）是综合衡量创造力的经典维度[4]。
此外，创造力的核心常被分别定义为发散思维和收敛思维[6]，这两种思维在工商组织人员的市场洞察能力训练[7]、学校教育如艺术素养[8-11]、特殊人群的疗养培训[12]等领域里被广泛深入地关注，也发展出对应的、相对完善的测试任务[13]。
比如：“请你快速说出雨伞的30种新颖用途…” 回答这种类似于头脑风暴的问题，你需要动用你的发散思维。发散思维是一种分解性的心理处理模式，旨在激活尽可能多的心理表征。因此，发散思维任务的模式通常为：限时地就特定主题产生尽可能多的独特想法[14]。
再比如：当你看到“开、园、钱”，请你思考能和这三个字分别组成词语的一个字。而这将涉及你的收敛思维！收敛思维任务的模式为：针对给定问题找到唯一的正确答案[14]，这一过程你可能会有很多心理表征（例如各种字的联想）出现，但最终将集中在一个解决方案上。
这两种思维具有广泛的神经相关性[6]，在我们迸发创造潜能时，这两种思维可能也在交织起舞。
研究者还发现，发散性思维相比收敛思维，更能提升大脑电流的维度复杂性，这可能意味着在头脑风暴中你将动员更多的、可以独立振荡的神经元组件[14-15]，就像一台机器的各个功能元件在迅速转动！
（图源网络，侵删）
03
创造力背后的颅内宇宙
//神经表征
有趣的是，当科恩发明人造心脏和梵高手绘星月夜时，他们创造力背后的神经基础可能大有差异（大脑的小动作会不同！）。
相比于科学创造，艺术创造中感知处理和作品创作之间的联系，格外需要信息的提取、抽象这些认知过程，而这将带来更复杂的大脑额叶激活和抑制模式，也与颞叶以及颞顶联合皮层的活动显著相关[2-3]。
此外，研究者还能从你大脑皮层的微弱电流中寻觅到创造力的倩影。EEG技术使得研究者尝试从脑电模式中逐渐拨开创造力的迷雾[16]。研究发现，例如，脑电波的相干性（coherence of EEG）可以反映大脑区域间的半球内和半球间合作，与解决问题所需的创造力水平显著相关[17]。
再比如，当你面对更高的创造需求、构思出原创性更高的想法，亦或者你接受了更多的创造力培训，那么你极有可能会具备相对更强的脑电α频段功率[18-19]。
创造力的背后不是单打独斗的某块大脑区域，而是庞大的神经生物认知系统[16]，互相之间进行深入的信息沟通和传递，构成一个运转严密、效能强大的颅内宇宙。
贴士：脑电波的相干性（coherence of EEG）是指两个或多个脑区之间的脑电信号在一定频率范围内的同步程度或相位一致性。相干性反映了神经活动的功能性连接（functional connectivity），可以用来研究不同脑区之间的信息传递和协同作用。
α 频段功率是大脑功能状态的重要生理指标。较高的 α 功率 通常意味着放松、内在思维增强、减少外部干扰，而 较低的 α 功率 则常见于警觉、外部信息处理增强的状态。在创造力研究中，α 功率的增强往往与更自由的思维联想和减少干扰有关，因此常被用作创造性思维的神经生理指标之一。
图源网络，侵删）
//认知过程
在你的创造性活动里，往往离不开这三大特征性的认知过程：记忆、注意和执行控制[16]。
新中式旗袍从传统式样中创新，千里江山图为舞蹈改编提供涵韵，记忆往往启迪着创造。认知神经科学家们指出，建设性记忆过程对于创造必不可缺[20]，在你思考“如果…会怎样”来模拟结果/未来时，或者对多种信息进行暂存和加工操作时，亦或在多个联想间建立联系以建构出新颖想法时，你的海马体、枕中回和额叶脑区也正被激活[20-22]。
在创造过程中，你可能还会让家人关低电视声，然后啜口咖啡，以更专注地思考——持久的、朝着特定目标的、自主自觉的注意力，也被研究者认为是创造的另一大特征[21-22], 此时你的大脑可能被探测到强烈的α频段电流和右顶叶激活等抑制分心的模式[23]。
在这场创造力的神经革命里，为了实现目标，让记忆、注意过程流畅运转，你大脑中的执行控制网络也将卖力地负责类似指挥监督的工作[22]。
那怎么解释，例如，当你带着创造相关的问题去上厕所，却在小小的发呆里灵光一现？
研究者发现，可能存在自发和受控两个过程相互作用的神经机制：大脑的默认模式网络主要负责想法的自发产生或记忆提取，而控制网络则与其合作，负责约束其他认知系统来导向目标[21-25]。
简单直白地来说，你拥有统筹规划、管理秩序的大脑网络，且这个部分时不时与那些自发地抖擞些有趣想法的神经系统深度合作，以助力你的创造。
（图源网络，侵删）
04
AI时代的大脑起义指南
有赖于我们每个人的“暴动分子”——大脑，使我们创造了独一无二的故事、文明和生活。但在ChatGPT代写情书、Midjourney生成艺术的年代，我们手机里的每一个滤镜、耳机里的每一段算法推荐，是否正在将大脑驯化成平滑的接收器？AI会不会惰化我们的创造努力？
我们面对ai的冲击并非束手就擒，《三磅褶皱的创造力》为如何最大化我们的创造力提供了很多建议，例如：
//打破传统——制造“认知地震”
正如小说家毛姆所说：“传统是用来参考的，不是遵守的。” 从老式旋转拨号到按键拨号电话，再变成砖头样子的手机，然后是翻盖移动电话，直到今天的智能手机——手机的发展史启迪我们：打破陈旧、习惯和常规，才可推进新发展。
或许每周半小时的“无意义创作”，像孩童般质疑一切“理所当然”，在平时生活中尝试不寻常的路径，制造出种种“认知地震”，能为你带来独特的生活洞察。
//增加可选项——点亮灵感星空
回望人类发展史，似乎探索和突破都是线性叙事，但实则并非如此。每一次的重大科技突破和社会进步都是众多探索路径交织、多种困难并发、创意点子广泛生成而又收拢、不断试错然后趋近完善的结果。
从平常生活里思考“中午吃什么”，到美甲设计中重温文艺复兴、洛可可和朋克艺术等风格，再到小组作业中的头脑风暴，我们尽可以放心大胆地探索大脑中的灵感星空，尽可能多地增加可选项，为创造的诞生厚植根基。
05
三磅宇宙的终极浪漫
在这个AI生成内容泛滥的时代，我们依然可以像NASA工程师用登月舱零件拼出求生装置，像梵高用颤抖笔触画出星空涡旋，像你将甄嬛传的台词运用到和朋友的日常对白中——用三磅褶皱的灰质，继续点燃属于碳基生命的文明。
专栏君
参考文献：
[1] A. Fink, M. Benedek, R. H. Grabner, B. Staudt, and A. C. Neubauer, ‘Creativity meets neuroscience: Experimental tasks for the neuroscientific study of creative thinking’, Methods, vol. 42, no. 1, pp. 68–76, May 2007, doi: 10.1016/j.ymeth.2006.12.001.
[2] J. Bogousslavsky, ‘Artistic creativity, style and brain disorders’, Eur Neurol, vol. 54, no. 2, pp. 103–111, 2005, doi: 10.1159/000088645.
[3] 沈汪兵, 刘昌, and 王永娟, ‘艺术创造力的脑神经生理基础’, 心理科学进展, no. 10, pp. 1520–1528, 2010.
[4] J. P. Guilford, ‘Creativity’, American Psychologist, vol. 5, no. 9, pp. 444–454, 1950, doi: 10.1037/h0063487.
[5] M. Csikszentmihalyi, Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. in Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York, NY, US: HarperCollins Publishers, 1997, pp. viii, 456.
[6] W. Zhang, Z. Sjoerds, and B. Hommel, ‘Metacontrol of human creativity: The neurocognitive mechanisms of convergent and divergent thinking’, Neuroimage, vol. 210, p. 116572, Apr. 2020, doi: 10.1016/j.neuroimage.2020.116572.
[7] S. E. Reid and U. de Brentani, ‘Building a measurement model for market visioning competence and its proposed antecedents: Organizational encouragement of divergent thinking, divergent thinking attitudes, and ideational behavior’, J. Prod. Innov. Manage., vol. 32, no. 2, pp. 243–262, Mar. 2015, doi: 10.1111/jpim.12232.
[8] M. Runco, ‘Childrens divergent thinking and creative ideation’, Dev. Rev., vol. 12, no. 3, pp. 233–264, Sep. 1992, doi: 10.1016/0273-2297(92)90010-Y.
[9] D. D. Fleith, J. S. Renzulli, and K. L. Westberg, ‘Effects of a creativity training program on divergent thinking abilities and self-concept in monolingual and bilingual classrooms’, Creativ. Res. J., vol. 14, no. 3–4, pp. 373–386, 2002, doi: 10.1207/S15326934CRJ1434_8.
[10] J. Hartley and M. A. Greggs, ‘Divergent thinking in arts and science students: Contrary imaginations at keele revisited’, Stud. High. Educ., vol. 22, no. 1, pp. 93–97, Mar. 1997, doi: 10.1080/03075079712331381161.
[11] M.-T. van de Kamp, W. Admiraal, J. van Drie, and G. Rijlaarsdam, ‘Enhancing divergent thinking in visual arts education: Effects of explicit instruction of meta-cognition’, Br. J. Educ. Psychol., vol. 85, no. 1, pp. 47–58, Mar. 2015, doi: 10.1111/bjep.12061.
[12] T. Nemoto et al., ‘Cognitive training for divergent thinking in schizophrenia: A pilot study’, Prog. Neuro-Psychopharmacol. Biol. Psychiatry, vol. 33, no. 8, pp. 1533–1536, Nov. 2009, doi: 10.1016/j.pnpbp.2009.08.015.
[13] R. A. Cortes, A. B. Weinberger, R. J. Daker, and A. E. Green, ‘Re-examining prominent measures of divergent and convergent creativity’, Curr. Opin. Behav. Sci., vol. 27, pp. 90–93, Jun. 2019, doi: 10.1016/j.cobeha.2018.09.017.
[14] M. Mölle, L. Marshall, B. Wolf, H. L. Fehm, and J. Born, ‘EEG complexity and performance measures of creative thinking’, Psychophysiology, vol. 36, no. 1, pp. 95–104, Jan. 1999, doi: 10.1017/s0048577299961619.
[15] R. G. Morris, ‘D.O. hebb: The organization of behavior, wiley: new york; 1949’, Brain Res Bull, vol. 50, no. 5–6, p. 437, 1999, doi: 10.1016/s0361-9230(99)00182-3.
[16] M. Baas, C. E. Stevenson, C. Perchtold-Stefan, B. A. Nijstad, and C. K. W. De Dreu, ‘Distinct neurocognitive pathways underlying creativity: An integrative approach’, Behav. Brain Sci., vol. 47, p. e92, May 2024, doi: 10.1017/S0140525X23003497.
[17] N. Jaušovec and K. Jaušovec, ‘EEG activity during the performance of complex mental problems’, International Journal of Psychophysiology, vol. 36, no. 1, pp. 73–88, Apr. 2000, doi: 10.1016/S0167-8760(99)00113-0.
[18] A. Fink and M. Benedek, ‘EEG alpha power and creative ideation’, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, vol. 44, pp. 111–123, Jul. 2014, doi: 10.1016/j.neubiorev.2012.12.002.
[19] C. M. Perchtold-Stefan, C. Rominger, I. Papousek, and A. Fink, ‘Functional EEG alpha activation patterns during malevolent creativity’, Neuroscience, vol. 522, pp. 98–108, Jul. 2023, doi: 10.1016/j.neuroscience.2023.05.006.
[20] R. E. Beaty, P. P. Thakral, K. P. Madore, M. Benedek, and D. L. Schacter, ‘Core network contributions to remembering the past, imagining the future, and thinking creatively’, J Cogn Neurosci, vol. 30, no. 12, pp. 1939–1951, Dec. 2018, doi: 10.1162/jocn_a_01327.
[21] A. Dietrich, ‘The cognitive neuroscience of creativity’, Psychon Bull Rev, vol. 11, no. 6, pp. 1011–1026, Dec. 2004, doi: 10.3758/bf03196731.
[22] M. Benedek and A. Fink, ‘Toward a neurocognitive framework of creat
作者简介：波利。本文转载自微信公众号：京师心理大学堂（ID：bnupsychology），京师心理大学堂，北师大心理学部出品，奉行“打造中国最专业的心理学科普平台”的项目定位，努力将北师大心理学百年积淀奉献于社会，凝聚师生力量传播科学知识，让心理学走进千家万户。
互动时间
读者朋友，你知道什么能够激发创造力的方法吗？欢迎在评论区留言分享。（本文转自壹心理）
